Les juristes ont discuté lundi de la façon dont le paysage de la liberté religieuse évolue aux États-Unis et ont exprimé leur inquiétude quant à l’impact de la désaffiliation religieuse croissante de la nation sur le premier amendement.
Le Religious Freedom Institute, basé à Washington, DC a organisé lundi un panel virtuel intitulé «Religious Liberty: Where We Are and Where We Going».
Des experts juridiques de la liberté religieuse ont été invités à discuter de la progression qui a conduit à l’état actuel de la liberté religieuse en Amérique et de la manière dont elle a été façonnée au cours des dernières décennies. La discussion était l’événement inaugural de la série «Courtrooms to Classrooms» de RFI.
Andrew Graham, membre principal du Religious Freedom Institute, a animé la discussion. Les conférenciers étaient le juge de district américain Matthew J. Kacsmaryk du district nord du Texas et James A. Sonne, professeur de droit et directeur de la Religious Liberty Clinic à la Stanford Law School.
Kacsmaryk, nommé à la magistrature fédérale par l’ancien président Donald Trump en 2019, a déclaré que de multiples facteurs avaient contribué au changement législatif en matière de liberté religieuse au cours des 20 dernières années. L’un de ces facteurs, a-t-il déclaré, est la façon dont le Parti démocrate s’est transformé ces dernières années. Le parti était autrefois considéré comme un havre pour les minorités religieuses.
«En l’espace de 30 ans, le [Parti démocrate], qui avait toujours été un sanctuaire pour les minorités religieuses et ceux parmi les groupes religieux persécutés, est passé de la promulgation et de la promulgation de la loi sur la restauration de la liberté religieuse en 1993 à au moins une restreignent expressément l’application de la loi sur la restauration de la liberté religieuse », a déclaré le juge.
«[Vous] voyez cela dans la loi sur l’égalité de 2019 et la loi No Harm, qui sont toutes deux parrainées par des dirigeants démocrates», a-t-il poursuivi. «Je pense que ce mouvement culturel vers la désaffiliation religieuse est le plus prononcé dans l’un de nos principaux partis nationaux, qui a toujours été un sanctuaire pour les minorités religieuses persécutées. Donc, je pense que cela explique en partie pourquoi il y a peut-être moins de soutien à la liberté religieuse en tant que principe général.
Kacsmaryk a également fait référence à un sondage Gallup de mars qui a montré comment l’appartenance religieuse est tombée en dessous de la majorité de la population pour la première fois dans l’histoire enregistrée du sondage.
Il y a également eu une augmentation des «nones» religieux, ou de ceux qui n’adhèrent à aucune religion.
Cela met en évidence les récentes tendances juridiques et législatives qui s’éloignent de la liberté religieuse, car «la loi coule en aval de la politique et la politique en aval de la culture», a ajouté Kacsmaryk.
Une autre cause de la diminution de la religiosité nationale a résulté de la révolution sexuelle qui a commencé au milieu du 20e siècle, a soutenu le juge.
Cela «a affecté une évaporation du consensus religieux», a-t-il affirmé, suggérant qu’un bouleversement culturel a conduit à une déréglementation effective du sexe.
«Lorsqu’ils sont combinés, les facteurs sociologiques, théologiques et théoriques génèrent une culture centrée sur l’individualisme expressif, l’auto-définition et l’affirmation thérapeutique. Il se combine pour créer une politique qui privilégie l’expression au libre exercice, donne la priorité au sexe à la religion et aux espaces sûrs au débat et au dialogue », a déclaré Kacsmaryk. «Et enfin, dans la loi, vous constatez un changement d’accent sur les règles strictes en matière de dommages-intérêts, de cas et de controverse. … Vous voyez cela reflété dans les récentes affaires de la Cour suprême. »
Le juge a fait valoir que les religions abrahamiques traditionnelles deviendraient plus difficiles à expliquer aux tribunaux et aux législatures, car ces croyances continuent à «sortir du courant dominant».
Sonne, qui a créé une clinique juridique à Stanford pour servir les personnes ayant des problèmes de liberté religieuse, a cité plusieurs affaires de la Cour suprême au cours des dernières années concernant la liberté de religion, y compris l’ affaire Little Sisters of the Poor contre le mandat de soins contraceptifs d’Obamacare.
Sonne a déclaré qu’il y a eu une tendance récente à la diminution de la liberté religieuse au nom de l’égalité. Malgré la répression contre certains domaines de la liberté religieuse ces dernières années, il reste optimiste.
« Se souvenir vraiment de l’humain, se souvenir de quoi il s’agit », a déclaré Sonne. «Qu’est-ce que la liberté religieuse et la liberté religieuse? Et c’est différent de ces questions de fond. »
«Je crains que ces différends, bien qu’ils soient importants en eux-mêmes, ne débordent et nous oublierons ce qu’est vraiment la liberté religieuse, à savoir, encore une fois, que les êtres humains essaient de vivre, de travailler, de survivre et de suivre la loi de leur mieux. peuvent, et être de bons citoyens d’une manière qui soit fidèle à eux-mêmes en tant qu’êtres humains et surtout exercer leur foi », a déclaré Sonne. « Et donc, pour honorer cela et pour vraiment essayer de travailler ensemble pour un pluralisme de principe. »
«Je suis optimiste sur le fait que ce travail peut être fait», a-t-il assuré.
Source: Christian Post
